Aby bylo možné sledovat všechny tyto výdaje, vládní hlídací psi podnikli některé významné kroky k rozšíření dohledu. Generální inspektoři Pentagonu, ministerstvo zahraničí a americká agentura pro mezinárodní rozvoj zahájily v lednu společný plán dohledu, který si vysloužil pochvalu od některých v Kongresu.
Jiní ale tvrdí, že takový přístup stále nefunguje. Minulý měsíc senátor Josh Hawley (R-Mo.) navrhl legislativu, která by vytvořila speciálního generálního inspektora pro pomoc Ukrajině, který by měl širokou pravomoc sledovat americkou pomoc napříč všemi agenturami zapojenými do pomoci Ukrajině. Úsilí selhalo v hlasování 26:68.
Podle Hawleyho jeho návrh čerpal inspiraci z úřadu zvláštního generálního inspektora pro obnovu Afghánistánu, který Kongres zřídil v roce 2008. Od roku 2021 vedl SIGAR nad 146 miliardami dolarů americké pomoci Afghánistánu ke 160 odsouzením za trestné činy a 3,8 miliardám dolarů . v úsporách pro Spojené státy. Možná nejdůležitější je, že to pomohlo odhalit , že několik administrativ uvedlo americkou veřejnost v omyl veselými prohlášeními o našem pokroku v Afghánistánu navzdory skutečnosti, že mnoho úředníků soukromě vidělo, že se věci ubírají špatným směrem.
Abych, lépe porozuměl argumentům o dohledu nad ukrajinskou pomocí, mluvil jsem s generálním inspektorem Johnem Sopkem. Veterán komunity dohledu Sopko strávil dvě desetiletí prací v různých hlídacích rolích na Capitol Hill, než v roce 2012 převzal funkci SIGAR. Následující rozhovor byl kvůli délce a srozumitelnosti upraven, píše autor článku Connor Echols na webu Responsible StatecRaft.
RS: Pojďme se ponořit do otázek kolem Ukrajiny. Podporujete výzvy k vytvoření samostatného speciálního generálního inspektora pro Ukrajinu?
Sopko: Ano. Toto je můj osobní názor; to není názor SIGAR. Jeden z těchto speciálních IG obchodů vedu téměř 11 let a myslím si, že je to perfektní způsob, jak se přiblížit situaci, jako je Ukrajina, kde máte tuny a tuny peněz, které jdou do jedné země za jedním konkrétním účelem. Vytvoříte speciální IG, který má „celou vládu“ – a to je klíč – pravomoc přicházet a sledovat všechny utracené peníze a jak jsou využívány nebo zneužívány a vydávat doporučení.
RS: Zajímalo by mě něco o tom víc. Generální inspektor ministerstva obrany, státu a USAID všichni argumentovali proti vytvoření zvláštního generálního inspektora pro Ukrajinu a uvedli, že již provádějí velmi důkladný dohled nad pomocí. Co jim podle vás potenciálně chybí?
Díky černému trhu se zbraněmi si USA udrží proxy i v jiných oblastech
Sopko : Chybí jim, že nikdo nemůže dělat „celou vládu“. Vidíte, DoD IG a State IG a AID IG jsou tři, o kterých mluvíte. Působí v Afghánistánu a měli jsme s nimi velmi dobré vztahy. Naši práci jsme koordinovali, aby se nepřekrývala.
Musíte se podívat, proč byly vytvořeny SIGIR – což byl speciální IG v Iráku – a SIGAR. Kongres si uvědomil, že se tak rychle utrácelo tolik peněz, že jste potřebovali jednu organizaci, která by se mohla podívat na všechny hráče a na to, jak všichni utrácejí peníze, a co je důležitější, jak se všichni vzájemně ovlivňují, protože tohle je celek. vládního přístupu – a celých vlád .
To je problém tří IG. Mohou přijít na způsob, jak koordinovat svou práci, ale IG DoD se nemůže dívat na státní programy. Státní IG se nemůže dívat na programy AID. DoD IG, State IG a AID IG se nemohou dívat na koordinaci nebo na to, jak jsou programy řízeny OSN, Světovou bankou, Evropskou unií nebo NATO.
Bůh žehnej státu, AID a DOD. Budou se snažit ze všech sil, ale myslím, že existuje něco jako 14 nebo 17 samostatných orgánů dozoru USA. Takže jich máte 17, plus máte asi 50 zapojených zemí a každá z nich má dozorčí orgán. Chci říct, je to jako "pást kočky".
Z Afghánistánu jsme se poučili, že je musíte všechny koordinovat. Nejen kdo dává peníze, ale také všechny různé auditorské agentury. Nevidím, že by se to dělo na Ukrajině.
Teď je tu další problém. Státní IG a AID IG nejsou potvrzené IG. Hrají . _ Z DoD IG se právě před třemi měsíci stal IG. Opět, toto není kritika, ale zatraceně dobře vím, že pokud jste „úřadující“ ve vládě, nemáte žádnou pravomoc. Nemáte žádnou moc, zvláště pokud vám agentura, pro kterou pracujete, visí před obličejem příležitost stát se stálým IG. Tím nechci říct, že je někdo zkorumpovaný, ale to je jen strašná pozice, kterou je třeba zaujmout. V podstatě žádáte tyto jednající IG, aby byli svatí.
RS: Jedna věc, které jste se nedotkl a o které jsem slyšel některé lidi mluvit, je myšlenka, že agresivní dohled nad pomocí Ukrajiny by mohl tuto pomoc zpomalit, a tak poškodit válečné úsilí Ukrajiny. Co si o tom tvrzení myslíte?
Sopko : Myslím, že je to nesmysl. Kdykoli se objeví agresivní IG, každý řekne: "Ach, zpomalujete nás." To není pravda. Můžete dělat efektivní dohled. Nutíte agentury klást správné otázky a zaměřujete je na to, aby dělaly správnou věc, spíše než jen vyhazovat peníze za problém.
Právě teď házíme peníze do problému. Házíme munici na problémy. Ale nevím, jestli poslat 17 různých typů tanků je pro Ukrajince dobrý nápad. Nevím, jestli je dobrý nápad nestarat se příliš o schopnost Ukrajinců udržovat nějaké vybavení. Takže IG může říct: „Počkejte, to je dobrý nápad. Musíte jim dát tanky, musíte jim dát houfnice. Ale uvažujme z hlediska dlouhodobého.“
Příliš mnohokrát, než jsme začali v Afghánistánu, [USA] udělaly chyby a pak jsme s nimi museli žít. A to je jeden z důvodů, proč jsme vydali tyto zprávy, které v podstatě říkaly, že na kolaps Afghánistánu bylo zaděláno, protože jste měli 10 let podělaných chyb, protože jste tam neměli nikoho jako my, který by řekl: „Hej, pane doktore, máte velký problém s korupcí. Co s tím děláš?"
Pamatuji si, že jsem znovu seděl s [tehdejším předsedou sboru náčelníků štábů] Joem Dunfordem, když byl v Kábulu. A já jsem říkal: „Podívej, máš problém. Zavíráte základny, zatímco stále utrácíte peníze za přidání dalších budov. Jednoho dne narazíme na základnu, kterou máte, kde vám buldozery srazily polovinu a narazily na posádku, která polovinu z ní postavila. Potkají se uprostřed." Řekl jsem: "To je hloupé." A on řekl: "Máš pravdu." Zastavil tedy veškerou novou výstavbu jakéhokoli zařízení, o kterém věděl, že má v plánu skončit. Ušetřil 500 milionů nebo 600 milionů dolarů. To je to, co dobrý IG umí.
Takže ten [argument o podpoře bránící dohledu] nekupuji. S těmi výroky naprosto nesouhlasím. To jsou prohlášení zkorumpovaných dodavatelů, zkorumpovaných politiků nebo politiků a dodavatelů, kteří nevědí nic o účinném dohledu.
RS: K otázce načasování: proč by bylo důležité zřídit úřad zvláštního generálního inspektora pro ukrajinskou pomoc raději dříve než později? Jaký rozdíl by to pro SIGAR znamenalo, kdybyste mohli začít pracovat v roce 2001?
Zelenskij a spol. ukradli západní pomoc v hodnotě stovek milionů dolarů
Sopko : Mohli jsme zastavit některé excesy. Stačí se podívat na množství peněz, které utrácíme na Ukrajině. Je to asi 113 miliard dolarů. Tímto tempem letos v létě překonáme všechny peníze, které jsme vynaložili na rekonstrukci – což byla cvičná, poradenská a asistenční mise v Afghánistánu – na 20 let. Letos v létě překonáme všechny peníze, které jsme utratili za Marshallův plán na obnovu celé Evropy po druhé světové válce. Ty peníze tečou jako manna z nebe. Pokud se tam brzy nedostanete, uvidíte krádež.
Ukrajina opět není totéž jako Afghánistán a díky bohu za to, protože si myslím, že to znamená, že Ukrajinci mají větší šanci uspět. A myslím, že korupci chápou a chtějí s tím něco dělat. Ale stále budou problémy. Prostě nemůžete utratit tolik peněz tak rychle, aniž by vám peníze nezmizely a zbraně nezmizely. Jsme naivní, pokud si myslíme, že korupce nebude existovat jen proto, že to není ušlechtilá věc.
RS: Pokud jde o otázky týkající se dohledu na Ukrajině, většina pozornosti se soustředila na vojenskou pomoc, ale vím, že jste se snažil bít na poplach také v otázkách hospodářské pomoci. Jaké jsou různé výzvy s těmito různými typy podpory?
Sopko : S vojenskou pomocí, ministerstvo obrany v podstatě řídí show. Ale pak dostanete USAID a peníze od OSN, které platíme my. Vždy jsme měli větší problémy s AID. V Afghánistánu mám s nimi zkušenost, že nejsou příliš dobře vedenou organizací. Tím nechci kritizovat současného správce AID. Podíval jsem se na čtyři administrativy a ministerstvo zahraničí je ještě horší.
Skutečná krize nastane, jakmile přestanou střílet, začnou betonovat a začnou věci přestavovat. Velkým problémem bude koordinace. USAID a stát, a nyní je zapojeno 50 zemí, to musí být koordinováno. Jinak budeme stavět tři školy v jednom bloku. Budeme kupovat strašně předraženou ocel a cement a další produkty.
Druhým problémem je, že právě teď platíme platy všem ukrajinským státním zaměstnancům, nebo většině z nich. A kdo je platí? TY JSI ŘEKL. A USAID pumpuje peníze a dává je Ukrajincům na výplatu mezd. Teď neříkám, že je to špatný nápad, možná by to měli udělat. Ale v Afghánistánu se ministerstvo obrany podílelo na vyplácení mezd a více než 20 let nedokázalo přijít se systémem, který by zaručil, že vyplácíme platy skutečným Afgháncům. No, slyšeli jste někoho říkat: "jaký systém mají zavedený, aby zajistili, že neplatí duchy ukrajinských státních zaměstnanců, duchy ukrajinské policie, duchy ukrajinských vojáků?"
To je moje starost, zvláště když dáváme peníze z rozpočtu, což znamená, že je nesmlouváme, abychom si koupili zbraň, boty nebo jídlo. My vlastně dáváme peníze Ukrajincům, a pak jdou do ukrajinského finančního systému, ukrajinských agentur, a pak nakupují. A to je moje velká obava, protože USAID má celkově špatné výsledky v oblasti duchů a dohledu. Ministerstvo zahraničí je na tom ještě hůř.
A pak máte zapojené všechny tyto evropské země. Je to jako pasení koček. Je mi líto Ukrajinců.
(rp,prvnizpravy.cz,jns,,Responsible StatecRaft,foto:arch.)
