Svátek má: Andrea

Politika

Velikost textu:

Roček: Pohled na Rusko z daleké minulosti roku 2017

Roček: Pohled na Rusko z daleké minulosti roku 2017

Na toto téma jsem již psal, ale opakování je prý matkou moudrosti. Myslím, že neuškodí pohled na Rusko z dálky 6 let. Stalo se mnohé, ale základní přístupy k realitě jsou osudově jednoduché.

František Roček, publicista
30. června 2022 - 04:20

Ve zmatku současných hysterických informací snad budou ku prospěchu, uvádí v komentáři pro Prvnizpravy.cz publicista František Roček.nositel Krameriovy ceny 2022 za nezávislou žurnalistiku

V knize „Bombardovat nemocnice je normální“ (Copyright © AOS Publishing, Ústí nad Labem, 2017) Roček tehdy uvedl v kapitole „2.7.  Važme si zkurvysynů“ následující: „… prezident Franklina D. Roosevelt… v roce 1939 prohlásil na účet nikaragujského tyrana Somozy základní větu velmocenské strategie: „Je to zkurvysyn, ale náš zkurvysyn.“… Cenným by měl být pro liberální atlantskou (západní) společnost každý zkurvysyn, který zajistí status quo ve své oblasti. Vždyť spolupráce se zkurvysyny ze Saúdské Arábie a dalších islamistických autoritářských států v Perském zálivu byla a je veřejně podporována kvůli hospodářské oboustranné prospěšnosti….“

Osudově podceňujeme Rusko


Následná kapitola „2.8. Skrytá hodnota Ruska“ pojednávala o napětí, které zbytečně oslabuje EU a tím i každého z nás. Již dnes to pociťujeme na rekordním zdražování a protiruské sankce nás zavedou do ještě hlubších bažin.

Tehdy jsem v této kapitole v roce 2017 uvedl: „…Mezi velmi vážené zkurvysyny by měli západní politici zařadit i prezidenta Vladimíra Putina. Není představitelem západního typu demokracie, ale ruský režim drží na jižních hranicích s evropskými a asijskými státy status quo. To napomáhá k udržení klidu i na přístupech k EU.

Země NATO křehkou rovnováhu ke své škodě rozrušují. Západ si chce s pomocí konfrontace podržet určité konkurenční výhody spojené se sankcemi kvůli konfliktu na Ukrajině a Krymu. Jenže, to je krátkozraké. Na rozdíl od Západu Putinova ruská politicko-bezpečnostní soustava moci umí pružně vyvažovat sílu a hrozby, a v krátkém čase se rozhodnout o možnosti vojenského zastavení či zabíjení těch, kteří budou uznáni, že hrozbu představují.

Razantní konsolidace Čečenska za Putina je toho dobrým příkladem. Kdo dneska vzpomene na to, že při potlačování islamistů v Čečensku ruské vojsko v podstatě srovnalo se zemí centrum hlavního město Čečenska Groznyj a zmasakrovalo islamistický odpor? Nebyl to nakonec celkem rozumný humanistický počin, když dnes již víme, čeho jsou islamisté schopni? Kdo si na Groznyj dneska vůbec vzpomene?

Například v srpnu 2016 jsem název města Groznyj objevil v českém tisku, v TV a v internetovém zpravodajství (originální zprávy bez následných mutací) ve sportovním zpravodajství zhruba třicetkrát a pouze ve dvou případech se Groznyj vyskytoval v politickém zpravodajství, kdy někdo přirovnal boje v syrském Allepu k bojům v Grozném.

Pragmatický postoj ke zkurvysynům měl i americký prezident Donald Trump – alespoň verbálně: V rozhovoru pro Fox News na otázku moderátora Billa O‘Reillyho, zda respektuje Putina, když je to vrah, odpověděl Trump: „My máme spoustu vrahů. Myslíte si, že naše země je tak nevinná?“  

V krizových případech je ruská administrativa akceschopnější než evropská, na kterou je nabalen velký balast úřednického alibismu.

Mezinárodněpolitický analytik Michael Kofman, působící v Kennanově institutu v prestižním Wilson Center, napsal, že v Rusku je rozhodování snazší díky specifickému řízení státu. V Rusku se podivuhodným způsobem prolíná feudální ekonomika, aristokracie tvořená státní bezpečností, a současně s tím profesionální, kompetentní a technokratická správa klíčových sfér (vojenství a financí). Moc se v Rusku nezodpovídá. Pokud to ale v jiných zemích vede k nekompetentnosti, v případě Moskvy to umožňuje činit pružná rozhodnutí operativně, což o demokraciích není možné říci.

Tento vzkaz české společnosti vyslal ruský propagandistický internetový deník vydávaný v češtině (Sputnik 27. 2. 2017). Tvrzení, že v Rusku se prolíná feudální ekonomika s bezpečnostní aristokracií, mohou být vnímána jako vůči Rusku urážlivá. Proč text vychází v ruském propagačním Sputniku? Ve skutečnosti je to pro Rusko pochvala a vzkaz do EU: K čemu vám jsou vaše okázalé demokratické procesy, když se neumíte rychle a tvrdě rozhodnout a podle toho konat?

Tento vzkaz je zaměřen především vůči neschopnosti řešit nebezpečí politického islamismu, se kterým si evropští politici nevědí rady. Neschopností politiků USA i EU získali islamisté dobré pozice k dobývání světa. Před hloupostí západních politiků varoval i Kissinger. Pokud současné pojetí islámu je politizováno směrem k tomu, že islám je univerzální systém a musí být přijat celou planetou, je to jenom extrémní póza ideologa Muslimského bratrstva Sajjida Qutba z šedesátých let 20. století? Kissinger na to odpovídá:

„Západní elity mnohdy projevují fatální nedostatek imaginace, považují zápal revolucionářů za nevysvětlitelný a myslí si, že jejich extrémní výroky jsou jistě míněny jen metaforicky nebo mají posloužit k nátlaku při vyjednávání. Pro islámské fundamentalisty však tyto názory představují pravdu, která zcela anuluje pravidla a normy … světového pořádku.“ (Kissinger, s.131)

V české společnosti přežívá intuitivní odpor proti „ruskému živlu“ kvůli okupaci z roku 1968. Jenže jiné národy mají obdobnou antipatii vůči Američanům, Britům či Francouzům z dob jejich intervencí a koloniální éry. Proto musíme na Rusko hledět též racionálně jako na jiné státy.“
 


Primitivismus dneška

Podle lednového průzkumu NPR/Ipsos 64% Američanů přesvědčeno, že demokracie je "v krizi a hrozí jí selhání". V průzkumu Alliance of Democracies Foundation v roce 2021 bylo zjištěno, že 44% respondentů v 53 zemích hodnotilo USA jako větší hrozbu pro demokracii než Čína (38%) nebo Rusko (28%).

Považujte to za znamení doby, že když se ozvala výzva k uvalení sankcí na Rusko, většina nezápadního světa to ignorovala. Slyšel jsem velmi legrační bonmot: Prý sankce proti Rusku nebudí zájem, protože jsou to vlastně sankce proti západu, akorát, že si to západ ještě neuvědomuje.

Ono to je s Ruskem trochu jinak. Píši o tom v knize v kapitole „2.9. Zájem Ruska a Západu je stejný – dobrý kšeft zkurvysynů“. Uvádím: „…Aniž si to američtí a evropští politici oficiálně připouštějí, ruská politika je založena na stejných propagandistických a manipulativních principech jako politika států aliance NATO.  Ideologicky nejsou mezi Ruskem a Západem zásadní problémy, protože jde o kapitalistické státy, kde hlavním zákonem je dobrý kšeft. Všichni chtějí, pokud to jde, maximálně vydělat na úkor kohokoliv.

Kritika ruských a západních korporací je podobná – jednotliví kapitalisté (podnikatelé, bankéři) jsou bezohlední dravci, kteří chtějí vydělat za všech okolností. Na východní i západní straně byznysu jde o moc. Ne o vojenskou moc – ta je jenom prostředkem. Jde o moc ovládat zdroje materiální i finanční, o moc je regulovat a využívat, o moc co nejvíce a nejvolněji kšeftovat ve svůj či firemní prospěch. Na východě i na západě jsou u moci zkurvysynové stejné matky – paní Chamtivosti.

Lidskoprávní agenda slouží pouze jako bojový prostředek – jde o biologickou zbraň, kterou jsou infikováni mravenci z čeledi lidskoprávních naivistů.  

Ruskou ani západní stranu politického dvorku nezajímají ani lidská práva, neboť (jak jsme upozornili v předmluvě) kdo má diplomatické zastoupení v Saúdské Arábii, nemůže kázat o lidských právech.

Pokud někdo tvrdí, že západní státy propagují šíření demokracie a ochranu lidských práv, jde o pomluvu. Něčeho tak zbytečného se představitelé západních států nedopouštějí. Pouze o tom účelově hovoří na veřejnosti, aniž by očekávali, že to bude někdo brát vážně…“

(rp,prvnizpravy.cz,foto:arch.)




Je řešením krize demise současné vlády?

Ano
transparent.gif transparent.gif
37%
Ne
transparent.gif transparent.gif
33%
Nevím
transparent.gif transparent.gif
30%