Malostranské náměstí v Praze se v pátek proměnilo v dějiště protestů proti plánovanému zrušení televizních a rozhlasových poplatků. Demonstranti se před Poslaneckou sněmovnou scházeli už odpoledne, večer se náměstím ozýval pískot, skandování i výzvy k demisi vlády. Z reproduktorů zazníval přímý přenos parlamentního jednání, při němž se poslanci přeli o budoucí financování České televize a Českého rozhlasu. Zatímco opozice varovala před ohrožením nezávislosti veřejnoprávních médií, vládní koalice trvala na zrušení koncesionářských poplatků a jejich nahrazení financováním ze státního rozpočtu.

Napětí pokračovalo dlouho do noci. Koalice ANO, SPD a Motoristů prosadila přednostní projednání novely, možnost nočního jednání i pevný čas hlasování. Po přibližně dvaceti hodinách sněmovního jednání neuspěly opoziční návrhy na zamítnutí předlohy ani na její vrácení vládě k přepracování. Návrh tak prošel prvním čtením a zamířil do výborů. Demonstrace a ostrá tvrzení o údajném zestátnění médií vyvolaly rozsáhlou reakci poslance ANO a lékaře Jiřího Maška.

Mašek se na sociálních sítích vrátil k protestům proti někdejší vládě Petra Fialy a připomněl tehdejší výroky o proruských silách. Podle Maška se přístup části politické reprezentace k demonstracím mění podle toho, kdo právě stojí v čele vlády.

„Když demonstrovali lidé proti Fialově vládě, byla to ‚ruská pátá kolona‘. Dnes se demonstruje proti zrušení poplatků a najednou je to obrana demokracie? Tak jak to tedy je?“ ptá se Mašek. Následně připomněl samotného bývalého premiéra a jeho reakce na tehdejší protivládní demonstrace.

„Pamatujete si na Petra Fialu? Když lidé protestovali proti jeho vládě, mluvil o proruských silách a organizátory demonstrace označoval za ‚ruskou pátou kolonu‘. Dnes, když se demonstruje proti rozhodnutí současné vládní většiny, slyšíme něco úplně jiného,“ uvedl Mašek.

Obrátil se také na jihomoravského hejtmana Jana Grolicha a připomněl výsledek parlamentních voleb. Současná koalice má podle něj mandát prosadit zrušení poplatků a důslednější kontrolu hospodaření veřejnoprávních médií.


„Samozřejmě máte právo demonstrovat. Stejně jako ho měli lidé, kteří protestovali proti Fialově vládě. Ale přestaňte nám, proboha, vykládat, že demokracie funguje jen tehdy, když vládnete vy,“ uvedl Mašek. Ještě ostřeji se vymezil proti tvrzením, že zrušení koncesionářských poplatků povede k zestátnění České televize a Českého rozhlasu. Takovou argumentaci označil za strašení veřejnosti.

„A co mě opravdu vytáčí? To neustálé strašení lidí, že zrušením koncesionářských poplatků dojde k zestátnění České televize a Českého rozhlasu. To už je neskutečná manipulace,“ napsal Mašek. Samotná změna financování podle něj nemění právní postavení veřejnoprávních institucí. Jejich fungování a nezávislost upravují zákony, nikoli existence koncesionářských poplatků.

„Změna způsobu financování přece sama o sobě neznamená zestátnění veřejnoprávních médií. O jejich statutu a nezávislosti rozhodují zákony a umožňují jejich fungování i potřebné financování. Navrhované financování ze státního rozpočtu je v Evropě nejen zcela běžné, ale dokonce je i převažující,“ uvedl Mašek.

V další části příspěvku připomněl, že o výši koncesionářských poplatků rozhodují politici prostřednictvím zákonů. Odmítl tak představu, že současný způsob financování je zcela oddělen od politického rozhodování.


Poukázal rovněž na další instituce financované ze státního rozpočtu. Podle jeho argumentace z toho, odkud přicházejí peníze, automaticky nevyplývá politická podřízenost.

„Tak mi prosím ukažte, kde je v současném systému nějaká zázračná pojistka, kterou nelze změnit zákonem! A podle téhle logiky jsou snad veřejné vysoké školy, které dostávají peníze ze státního rozpočtu, automaticky poslušnými sluhy vlády? Jsou snad hasiči, veřejné výzkumné instituce nebo soudy automaticky bez nezávislosti jen proto, že jsou financovány státem? To je přece nesmysl! A vy to dobře víte,“ uvedl Mašek.

Přechod na financování ze státního rozpočtu považuje také za spravedlivější způsob úhrady veřejnoprávní služby. Spojuje jej s požadavkem na větší transparentnost a kontrolu hospodaření.

„V této souvislosti je přenesení na státní rozpočet a ‚spoluúčast‘ všech spravedlivější. To i v souvislosti s pochopitelným požadavkem větší transparentnosti hospodaření a jeho pravidelné kontroly. Nezávislost není existencí složenky,“ napsal Mašek.

Vedle sporu o nezávislost médií otevřel otázku povinných plateb a jejich vymáhání. Připomněl případy, kdy nezaplacené poplatky mohly vést k exekucím a kdy se původně malé dluhy zvyšovaly o náklady vymáhání.


Kritizoval také povinnost platit za veřejnoprávní vysílání bez ohledu na to, zda člověk jeho služby využívá. Poukázal přitom i na poplatky spojené s podnikáním.

„A platit přitom musíte jak doma, tak v souvislosti s podnikáním, ve firmách. Pořád dokola! Proč má člověk povinně financovat něco, co nechce sledovat nebo poslouchat? A proč mu za neplacení mají hrozit exekutoři?“ napsal Mašek.

Podle jeho představ má být veřejnoprávní služba zachována, avšak bez dosavadního systému povinných poplatků a vymáhání nedoplatků. Připomněl také, že schválení novely v prvním čtení neznamená její definitivní přijetí.

„Máme za sebou teprve první čtení. Čeká nás projednání ve výborech, druhé čtení, třetí čtení a další hlasování ve Sněmovně. Potom Senát, prezident a případně opět Sněmovna, pokud Senát zákon vrátí nebo prezident uplatní veto. Bude to dlouhý legislativní proces. A určitě nebude jednoduchý. Ale jedno je jisté: Zrušení koncesionářských poplatků chceme prosadit,“ uvedl Mašek.

V závěru svého příspěvku odmítl, že by cílem vládní koalice bylo umlčet novináře nebo zlikvidovat veřejnoprávní média. Zrušení poplatků představil jako cestu k jednoduššímu financování bez další povinné platby.

„Ne kvůli likvidaci veřejnoprávních médií. Ne kvůli umlčování novinářů. Ale proto, že je to logické, administrativně jednoduché, transparentní, kontrolovatelné a občané nebudou nuceni platit další povinný poplatek pod hrozbou vymáhání,“ napsal Mašek. Svůj komentář pak uzavřel přímým vzkazem politickým odpůrcům vládního návrhu.

„A těm, kteří dnes vykřikují něco o konci demokracie, bych vzkázal jediné: Demokracie není vaše soukromá hračka! Platí i tehdy, když prohrajete volby. A to, že se vám výsledek nelíbí, ještě neznamená, že je potřeba strašit národ koncem svobody,“ uzavřel Mašek.