Svátek má: Státní svátek

Zprávy

Velikost textu:

Hill: Posílat americké vojáky do Polska je špatná myšlenka!

Hill: Posílat americké vojáky do Polska je špatná myšlenka!

Vyslání amerických vojáků do Polska namísto Německa je charakteristickým znakem americké politiky „zombie-obrany“ v Evropě, což je ve skutečnosti chyba, píše The Hill.

Ilustrační foto
9. září 2020 - 11:04

Podle deníku se samotní Evropané musí vypořádat s ochranou Evropy před Ruskem, zatímco i malé státy mají příležitost proměnit se v „dikobrazy“ a spoléhat se na totální obranu, což z nich učiní útok nerentabilní.

Téma zahraniční politiky USA zjevně nebylo ke cti národních sjezdů demokratů a republikánů. První i druzí zjevně věří, že hlavním bojištěm prezidentských voleb v roce 2020 bude boj proti koronaviru a „kulturní válka“. Pokud jde o zahraniční politiku, demokraté a republikáni mají tendenci zdůrazňovat jedinečný přístup (nebo nekompetentnost) administrativy Donalda Trumpa v této otázce. Nedávné události v Evropě však ukazují, že ať už obě strany řeknou cokoli, republikáni i demokraté jsou stále přívrženci chybných zahraničněpolitických konceptů minulosti, píše The Hill.

Není to tak dávno, co americký ministr zahraničí Mike Pompeo a polský ministr obrany Mariusz Blaszczak podepsali dohodu o spolupráci v oblasti obrany, která umožní rozmístění dalších nejméně tisíc amerických vojáků v Polsku. „Američtí politici a voliči této dohodě nevěnovali téměř žádnou pozornost. Ale to je chyba. Tento dokument je velmi typický pro americkou zombie-obranu Evropy - politiku, která zamrzla v jantaru od pádu berlínské zdi před 30 lety,“ konstatují noviny.

Když Trump oznámil snížení amerického kontingentu v Německu, vypukla skutečná bouře. Jak to však v zahraniční politice amerického prezidenta často bývá, význam této události je značně přehnaný. Faktem je, že 12 tisíc amerických vojáků skutečně opustí Německo, ale téměř polovina z nich se přesune do dalších evropských zemí, včetně Polska. Tato „náprstková hra“ ukazuje, jak klamné jsou všechny rozhovory o sdílení zátěže mezi různými západními mocnostmi z hlediska obrany.

Navzdory skutečnosti, že Trump čtyři roky děsil Evropu, zatímco ta slibovala, že se polepší, realita uvnitř NATO se obecně nezměnila. USA stále platí téměř 70% veškerých výdajů NATO na obranu. Přestože Evropa není opuštěná, pouze 7 z 30 členů NATO utrácí více než 2% svého HDP na vojenské účely.

Tak tomu bylo před Trumpem. Navíc to tak bylo před Nixonem. Američtí prezidenti od začátku studené války prosili evropské spojence, aby se chopili vlastní obrany. V roce 1951 vydal armádní generál Dwight D. Eisenhower jednoznačné varování: „Pokud se za 10 let nevrátí všechny americké jednotky rozmístěné v Evropě pro účely národní obrany do Spojených států, lze celý tento projekt považovat za neúspěch.“ „Ale oni jsou tam pořád," připomíná The Hill.


Někteří z údajných „těžkých vah“ NATO jsou nejhoršími pachateli této zásady. Flotila tanků Velké Británie bude brzy omezena na přibližně 148 vozidel, protože se Londýn rozhodl vyměnit skutečný obranný potenciál za imaginární prestiž, kterou by mu údajně poskytla dvojice letadlových lodí. Pokud jde o Francii, i když ji nelze označit za bezbrannou, věnuje stále více pozornosti Africe a Středomoří, kde našla společné zájmy s Ruskem. Německo by mohlo vyrovnat ruský rozpočet na obranu samo, ale v tuto chvíli je tato země „vojenským výsměchem“: letadla jsou na letištích, armáda nemá ani jednoduché rozhlasové stanice a v německých speciálních jednotkách slouží teroristé.

Pokud jde o ochranu Evropy před údajnou „ruskou hrozbou“, většina členů NATO, jak jednou komentoval Dick Cheney svou neochotu jít do války ve Vietnamu, našla „jiné priority“. Migranti a Středozemní moře, boj proti pandemii a ekonomickým pobídkám i řada dalších vnitřních problémů vzrušují mysl Evropanů mnohem víc než ruské T-80. Navíc se nemají čeho bát od Ruska: USA jsou připraveny je chránit.

Přinejmenším Polsko není Pobaltí, které nelze chránit čistě z geografických důvodů - což však nebrání tomu, aby se NATO pokusilo jej posílit. Budování amerického kontingentu v Polsku však také není příliš moudrý nápad.

„Pokud potřebujeme krycí síly, pak si stovka znuděných pěšáků udělá dobře: vyslání dalších tisíc vojáků tam se v případě kolize s plnou silou ruské armády moc nezmění. Vážné soustředění amerických vojsk v Polsku v podobě několika brigád však hrozí vytvořením klasického bezpečnostního dilematu: v tomto případě na to Rusko zareaguje posílením svých formací na polských hranicích v Kaliningradu,“ věří noviny.

Pokud chtějí USA pomoci NATO zadržovat Rusko, pak je nejlepším východiskem pomoc radami a zbraněmi. Hraniční státy NATO, které se upřímně bojí Ruska, se musí změnit v dikobrazy a sázet, stejně jako Finsko, na koncept totální obrany - což z nich učiní nerentabilní cíl. V tomto ohledu nejdále postupovalo Estonsko, které obnovilo všeobecnou mužskou vojenskou službu a armádu posílilo o milici.

Naštěstí, jak poznamenal The Hill, se zdá, že v tomto okamžiku Rusko pravděpodobně nebude chtít válku s NATO. Rusko nemá snahu ani sílu okupovat Ukrajinu, natož válku s Polskem nebo pobaltskými státy (proboha, proč je tedy ono Rusko stále líčeno jak „agresivní“ nebezpečí, kdy se jeho tanky jen tak tak už prohánějí někde u německého Rostoku nebo dokonce u La Manche? – pozn. red.).

„Minulý podzim byl francouzský prezident Emmanuel Macron přesvědčen tvrzením o „mozkové smrti NATO". Jelikož se Francie střetává se svým spojencem v Turecku ve Středomoří a Amerika bezohledně vysílá své jednotky na východ, Macronova bystrost je evidentní. NATO je aliance na autopilota: v nejlepším případě rozptýlení pozornosti a sil, v nejhorším případě potenciální příčinou budoucího konfliktu. Amerika, která se potýká s vnitřními problémy, rychle rostoucím státním dluhem a skutečným soupeřem, ne-li nepřítelem v podobě Číny, musí zajistit ochranu Evropy samotnými Evropany,“ shrnují noviny.

(kou, prvnizpravy.cz, thehill.com, foto: arch.)