Svátek má: Oleg

Komentáře

Jiří Kouda

novinář

Lži v poziční informační válce

Všichni, kromě těch, kteří opravdu vědí, musí být informacemi o tragédii boeingu malajských aerolinií na Ukrajině zmateni.


Na pozadí občanské války – pamatujme si, že o konfliktu na jihovýchodě Ukrajiny jako o občanské válce hovoří, někdy poněkud rozporuplný, i český prezident Miloš Zeman (tedy nejde o jakýsi boj mezi hodnými vojáky a teroristy, kterak tvrdí Kyjev) – panuje informační válka formou prohlášení politiků, představitelů tajných služeb, vojáků, politiků a samozřejmě tak či onou formou zainteresovaných médií a novinářů.

A opět toto vše na základě geopolitického střetu o nové přerozdělení světa nebo zachování dosavadního pax americana. Už jen málokomu uniká, že se  ukořistěním Ukrajiny Evropskou unií takto NATO posouvá na 500 kilometrů k Moskvě, že se na druhé straně vytváří obrovský ekonomicko-politický blok zemí BRICS (Brazílie, Ruska, Indie, Číny a JAR).

Je proto zřejmé, že do tohoto střetu je nutné zapojit veškerou sílu médií a sociálních sítí.

Problém ovšem je, že navrch nabývají emoce a nikoliv důkazy. Naposledy zástupci (anonymně) amerických tajných služeb médiím oznámili, že sestřelení boeingu letu MH17 připisují separatistům a jako důkaz poskytli foto jakési základny povstalců u Rostova na Donu s množstvím zbraní. Což ale nevypovídá o ničem. A už vůbec ne, že oni (povstalci, ovšemže ne Američané, aby se někdo nemýlil, že) sestřelili civilní letadlo.

Zatímco o něčem vypovídá tvrzení experta amerických tajných služeb, že Ukrajina nyní nemá protiletadlový systém, který by mohl zasáhnout dopravní letadlo letící v dané výšce.

Ale jeho tvrzení nelze považovat za pravdivé, podle expertů z významné ročenky Jane’s má Ukrajina ve výzbroji z dob SSSR protiletadlové rakety SA-2, SA-3, SA-5 a SA-12 na pevných stanovištích a mobilní systémy SA-6 Kub a SA-11 Buk. Zatímco první má dostup jen osm kilometrů, druhý 22 km (Novinky.cz).

Jestliže je druhé tvrzení amerického zpravodajce lidskou řečí zavádějící lží, tak jakou hodnotu má tvrzení předchozí o vině povstalců?

Je přitom fascinující, že média nekriticky přijímají tato sdělení – zejména velká média jako Česká televize - za daný fakt či důkaz. Jako nekvalitní video pohybujícího se v šeru vozu s raketami (kde ovšem je i billboard nasvědčující, že místem byla obec pod kontrolou ukrajinské armády) nám bylo autoritativně vnucováno jako důkaz BUKu v rukou zločinných separatistů. Stejně tak byl donekonečna opakován materiál ukrajinské tajné služby o rozhovoru povstalce a ruským důstojníkem o sestřelení boeingu, což ruská strana vyvrátila jako sestříhaný padělek.

Na druhé straně brífing ruského ministerstva obrany se satelitními snímky a jejich popisem tragických událostí, které naznačují odpovědnost Kyjeva, se jaksi do rámce vysílání ČT nevešel. Asi kvůli její proslavené pazderkovsko-karasovské objektivitě. Je nutné si uvědomit, že potlačení informace je také lží. Cynik by řekl, že   stejný prostor lžím všech stran konfliktu by byl aspoň osvěžující.

Mimochodem jsou i lepší.

Na videu u trosek sestřeleného letadla novináři zachytili, jak antimajdanský ozbrojenec zvedá hračku - vycpanou opičku z hromady trosek a říká: "Podívejte se, koho sestřelili ! Vidíte?", pokládá hračku zpět na hromadu trosek. Pak smeká čepici a křižuje se... Je to naprosto jasný projev soucitu se zavražděným dítětem, které symbolizuje jeho hračka.

A co psal nizozemský tisk a převzal celý "civilizovaný" svět?: "Terorista s lidové Donětské republiky s trofejí", (novarepublika.cz ). S takovou objektivitou si ještě užijeme.

Ale vraťme se ještě k Američanům. Jejich tajné služby nyní přiznávají, že nemají důkaz o přímém zapojení Moskvy do pádu malajského boeingu. Zajímavé, ale hned oslabené tvrzením, že Rusko vytvořilo pro povstalce podmínky k možnému sestřelení. Ty samé podmínky vytvořil i prezident Porošenko, když zrušil příměří.

Nejzajímavější je však drobný posun v rétorice, který spíše připomíná taktický ústup od radikálních projevů, a to že nejpravděpodobněji povstalci sestřelili letadlo „omylem“. Na první pohled to vypadá, že jde o nabídku jakési milosti.

Taková rétorika ovšem také vyvolává podezření, že důkazy buď mají a tuto domněnku nepotvrzují, nebo je nemají.

Nehodlám tvrdit, že povstalci nesestřelili civilní letadlo, nehodlám tvrdit, že ho sestřelili ukrajinští vojáci, a to dokud nebudou předloženy objektivní důkazy.

Nicméně hodlám tvrdit, že pokud letadlo s 298 civilisty někdo sestřelil, tak účelové lži k poznání pravdy nepřispějí. A ptám se, je právě toto účelem?

Jiří Kouda